::run, tempo, run::

All | General | Java | Web | Software | Fun | Wireless | Idea | Travel
20081103 Monday November 03, 2008
下流志向


(博客來書籍館>下流志向：為什麼孩子不上學、不工作)


因為 ingram 的推對這本書有了興趣, 所以買進了自己的第一本育兒書.. XD
作者針對日本現在的學生放棄學習的態度, 用很多假設去解讀到底小孩子在想什麼..
我比較感興趣的是作者提到的兩個假設:

現代學生是以等值交易來看教育 與 龜裂的社會輸送帶

關於等值交易的說明大概可以看這裡 [book]下流志向..
簡單的說, 學生是以交易的態度來看老師的教學, 我用我的時間來換取知識, 所以我覺得有用的知識我才想要學, 這樣的一個態度..
這態度就好像是去市場買衣服, 看到喜歡的就詢價, 覺得 ok 就付錢買下來, 若覺得不值得就會殺價或是掉頭就走..

而問題在, 一般我們所熟悉的等值交易如買衣服是沒有時間或未來性在裡面, 而是以現在看到的成品直接作為是否購買的考量..
但學習是為了未來的自己, 學習沒有保證性 (好好聽課 != 100分), 學習的本身是一個過程或經歷, 所以若以等值的態度來看, 學生大都會覺得不值得 (花時間卻不保證成果)..
也就是學生很容易就把未來的自己給交易掉, 但卻是有正確的理由..

更糟的是, 已經熟悉等值交易的老師或家長們面對發出 "我學數學有什麼用? " 這樣問題的學生, 可能就會直接回答: "你現在好好認真到時候就可以成為有錢人, 醫生, whatever, 然後...."
用這樣的等值答案來回答學生, 學生只會更用交易的角度來看身邊的一切..

而龜裂的社會輸送帶, 則是指現在已經沒有辦法保證升學 = 就業, 高成績 = 好工作 = 順利人生, 傳統的文憑主義已經跟不上時代..
媒體把從 IT (如堀江貴文) 或是各式各樣捷徑致富的人捧為明星, 反而讓學生不再相信坐在教室裡付出的時間是有用的 (學習沒有保證)..

而這些一旦覺得學習不值得的學生們, 就會主動放棄學習的權利, 不知道怎麼才能再把他們拖回原來的教育系統中..

至於解決方案, 我想作者提出的回到以前社會的師生與家庭關係也是不太可靠, 畢竟將小孩的未來完全交給家長或老師也有本身的問題 (老師或是家長又能跟上世界的變化?), 而小孩子也應該有懷疑與選擇的權利呀..
以寧可錯殺的角度 (反正就什麼都學就是) 來看學習也不對..
不過我想這複雜的問題也不可能是一個 0 或 1 的解答..

但不管是否有解決之道, 其實這樣的假設我隱約地覺得也是我們人生很多事情的縮影呀, 像工作也不就是這樣嗎?
很多事情以現在表面所看到的價值這樣的角度來看或許不值得, 但有走過那過程的人卻或許比別人多了一些什麼..
很多事情從等值的角度看很難反駁, 但又像喉嚨有個小魚刺一樣讓我覺得有些什麼不對勁的事情..
雖然努力 != 成功, 烏龜不一定贏過兔子, 但:


諷刺的是, 在風險社會裡位居生存競爭優勢的, 反而是那些認清在風險社會中, 努力未必有回報, 卻仍逆風而行, 堅持努力的人 - p77
(不過這也是個假設就是)

ps. 好像我從國中開始就常有 "為什麼要這樣那樣" 的懷疑, 那時候高中同學借我一本 "拒絕聯考的小子", 被我媽看到還被罵到臭頭~

Nov 03 2008, 01:29:25 AM CST Permalink Comments [53]
20080815 Friday August 15, 2008
「第28金比羅丸」漁船的船長-長野誠
很久沒寫 blog 當然是一件很感人的事情非寫不可.. XD

偶爾都會在電視上看到日本台播 "極限體能王" 這個不太需要思考的節目, 可是雖然是一群肌肉男互相較勁, 但總有一些莫名的感動從中慢慢流露出來..

直到看到 wikipedia 中的長野誠介紹, 才稍稍地了解了這些肌肉男的心情:



長野在第11-13回大會闖入最終舞台，第12回大會更是在最終舞台因為不慎搖晃了一下，以超過0.11秒的極些微差距按下按鈕未能過關。記者在終點高台上詢問他是否要看看底下的風景，長野卻以並未過關為由加以拒絕；後來在第17回大會終於挑戰成功，成為極限體能王史上第二位全破者。記者再度邀請他俯瞰極限體能王的全部關卡，並詢問他看到了什麼。長野百感交集地觀看之後，流著眼淚說：「這上面其實什麼也沒有。參加極限體能王，是因為能夠和全明星戰友們並肩作戰，讓我感到非常快樂，如此而已。」 ~ from wikipedia

不知道為什麼很容易對這種狀況感同身受, 就像異形第二集或是終極戰士一樣, 可以盡情表演的舞台, 值得信賴的戰友, 與不可能的任務.

Aug 15 2008, 10:13:56 PM CST Permalink Comments [39]
20071027 Saturday October 27, 2007
村上隆的藝術創業論與網路創業
(from 博客來)

因為書內有提到海洋堂再加上這真是一個奇怪的人呀, 所以想想還是買回吧..

這本書因為作者本身並非專業作家, 但又一股腦的想要說一拖拉庫事情, 所以搞的很混亂無章, 沒有重點..
若重點湊一湊, 整本書說實在的, 其實只要三章就好了..
但, 拉拉雜雜說一堆之後, 偏偏又都有一兩句雋永好句, 搞的我又想要仔細讀下去..

不過全部讀完後, 雖然覺得還是亂七八糟, 但又有一些東西相當有趣..
有種 "難怪他會畫出這種東西", 的感覺, 也覺得只有他, 大概才能講出這些東西..

先大概介紹一下村上的背景, 日本畫家, 留學美國, 而後因為幾場以動畫與御宅族為主的展覽大放異彩, 後來為 LV 設計皮飾圖案, 成為亞洲頂尖的藝術家..
但其實並非一個真正的御宅族..

每個人閱讀這本書應該都看到了不同的部分, 而我自覺收穫最大的, 則是那個對怎麼 "藝術創作的目的" 的說法..

我覺得這個事情有點巧妙, 村上覺得藝術創作 (創意?) 絕非 "自由的創作", 甚至痛恨日本人都這麼看待藝術 (如藝術是不含商業氣息, 藝術是不容易理解的, 藝術創作不能有壓力..)
要能夠以藝術創作成名, 首先則是需要了解 "歐美藝術世界的規則"..
歐美藝術世界 (現代藝術) 是以慾望 (錢) 為目標驅動著, 追求著重新解釋或開創的新概念/觀念..
要能夠被歐美世界接受, 則需要強迫自己去接觸歐美社會的脈動,分析, 實驗, 找到自己的施力/發聲點, 好好說明自己的作品意涵, 再以沒有明天的態度去完成它..
重點是要依循那個法則, 而非任性的以為藝術是 '自由的創作'..
"依循法則之後, 還可以讓大家看到嶄新的呈現, 那麼優良的現代藝術就誕生了"

聽起來好像有點屁話, 不過不知道為什麼, 對照著村上找到御宅族這個切入點與書上對他過程的敘述, 我就有那種 "ㄟ, 就是那個光" 的感覺..
若將歐美藝術世界換為美國網路世界, 我覺得上面的說法也是可以適用呀..
問題是, 我們做網路軟體的人, 是否已經能抓這個脈絡/法則未來怎麼走呢? 或是可曾花心思在這件事上面呢?
我們依循法則 (AJAX/SNS/UGC/Mashup/RSS/Tag/Widget/...), 是否能有嶄新的呈現?

另外, 書上還有提到的還有歐美藝術世界從顧客到經紀人是一個金錢流轉的 eco system, 有了這樣的系統運作, 才能讓藝術系統活絡..
沒錯..這也是台灣網路發展的痛..

還有就是他覺得藝術是花錢的, 需要以企業化公司化來做後盾, 台灣大部分人應該都是看到這點吧, 而從這個地方出發弄出了像是演講等活動..
不過說到也要為村上隆在小巨蛋辦個 "藝術開國" 的演講, 這也太過啦~~
村上隆不像安藤忠雄這麼容易被大眾接受吧..
另外看到富邦基金會的人寫序推薦, 就覺得難道她看到村上做的 hiropon 不會心中毛毛的嗎?



最後, 看來這應該是一整個企劃的感覺, 最近台灣竟然蹦出兩個動漫御宅族展, 有興趣不妨去看看:

欲望與消費－海洋堂與御宅族文化  (請用 IE 開啟)
:::「3L4D」動漫美學新世紀 :::

最後放一段很貼切的御宅族形容:

"翻譯御宅族文化的時候, 我感覺到, 所謂的御宅族, 果然是如同世間所說的那樣的文化. 從逃避現實開始, 然後逼近到慾望的灰暗表現." - 村上隆

至於博客來內容簡介的第一段 "我希望為了『美』一直勞動下去...", 這....不是村上隆寫的吧?


Oct 27 2007, 03:28:11 AM CST Permalink Comments [24]
20070902 Sunday September 02, 2007
高科技失敗率高的原因是 "科技人的優越感" ?
因為寫在 twitter 太長了, 所以寫在這裡..
前幾天買了一本 "別被創新沖昏頭", 剛剛翻了翻讀完了序, 看到一段:

"從邏輯上來看, [市場拉動] 應是較合理的科技發展模式; 然而 [技術推動] 卻是現實世界中較為流行的模式. 本書作者已許多科技案例說明箇中原因, 其一便是 [科技人的優越感]. 的確, 許多科技人致力於追求科技的突破與卓越, 以證明他們是有多聰明. 對其而言, 使用者想要什麼並不是思考的重點"

這是一個常見的說法, 也許也有正確的情境, 但我覺得大部分狀況, 這只不過是紙上談兵的一個錯誤的誤解..
太表面看這個事情, 以為這樣就是事情的全部..

當然確實有很多技術人完全以技術上的角度來看產品的好壞, 所以偶爾也都看到科技論壇上談些 java vs C# 的討論, 然後西瓜比蘋果想要分個高下..
但真要圍繞在我身邊的技術人, 其實少有這樣資質駑鈍的..

那問題在哪裡? 事實上是:

與其說是技術人堅持科技上的突破, 不如說是 marketing 或是 BD 的人太容易見到東西就 high 起來了..
或是說, 一些外行裝內行的人, 特別會為這些新東西興奮莫名, 大多頭起來..
在公司內, 可能是技術人跟 marketing 的人解釋最近在忙什麼, marketing 的人似懂非懂, 但聽到一些 big words 如 "分散式", "p2p", "UGC", 搞不好就想趕快為現在這個才開始的計畫命名, 貼上些願景, 如:

傑克: "我們最近在研究如何在 embedded system 怎麼做 p2p 的 discovery 機制"
豌豆: "p2p? discovery?"
傑克: "ㄟ..簡單的說, 就是可以讓一般的裝置, 舉例像是數位像框, 可以藉由裝置接互相溝通, 發現網路上可用的服務"
豌豆: "喔? 太神奇了, 那就是說如果我在廚房放個數位像框, 就可以直接上網買菜囉?"
傑克: "ㄟ..是可以這麼說"
豌豆: "哇!! 傑克, 那所有的裝置都可以這樣做嗎?"
傑克: "ㄟ..理論上是這樣啦"
豌豆: "我的天, 這一定會賣, 那以後再客廳就可以直接叫外送, 在上廁所就可以直接買衛生紙, 這簡直是數位家庭 2.0, 連 macrosoft 都還沒想到這一點, 我們就已經開始了"
豌豆: "我們就直接命名這個 project 叫 [goldlight], 真是太 cool 了..我們公司的技術部門真是太強了, 能有你們真好~~"
傑克: "ㄟ..$*%&$#@..不敢不敢 (羞~)"

我之前倒還滿常遇到這樣的情況, 但因為 marketing 的人覺得能賣, 我也不好多說什麼..
技術本身是中立的, 但後來太多人放了太多自以為是的期許上去, 技術反而變成是每個人願望的投射..
這些不符實際的投射, 才是科技產品失敗的元兇..

除了公司本身, 很多新聞, 雜誌, 媒體, blog 也都是這樣看待新技術, 為新技術貼了一堆救星, 改變人類生活的使命..
如 adobe apollo, microsoft silverlight, 我們知道這都是好技術, 但要如一些報導說的可以 "增加營收, 加強使用者經驗, 減少支援成本, shake the market", 那也太誇下海口, 或是 case by case..
看這個 microsoft 的 silverlight search: tafiti, 就是個好例子..

那就遵照使用者需求就好了?

遵照使用者需求是現在公司最常唱的高調, 因為根本就不可能做的正確..
一個未完成的商品, 如何知道使用者的需求是正確的?
照著你的描述或是一個僅有堪用的 beta 產品, 使用者不會加上自己片面的見解嗎?
如果你的 beta tester 偏離目標客戶, 又該如何?
又, 我怎麼知道我的 beta tester 偏離目標客戶?
如果 tester 意見分歧呢?
若你的產品是需要社群支援的 (如: social networking 網站, twitter), 你要怎麼能夠讓使用者體會這社群的價值, 當網站還沒人用時?
使用者需求做不到或會造成其他的缺點?
聽了使用者需求可是誤解了? 到底怎樣才算是有聽進去呢?

我覺得, 沒有公司是不聽使用者需求的, 只是該聽誰, 該聽幾個的問題..
把事情單純成 "聽使用者需求" 就能成功, 只是把事情簡化到 "買會漲的股票就會賺錢" 這樣而已..

ok ... 我還沒開始看書, 只是看到序, 就覺得有感想可寫了~~
這只是寫序的人的說法, 不是作者的看法, 繼續看下去吧..


Sep 02 2007, 04:40:37 PM CST Permalink Comments [21]
20060813 Sunday August 13, 2006
How to Think Like Warren Buffett
忘了從哪個 blog 一步步來到這裡, How to Think Like Warren Buffett, Part 1 的作者收集了 Warren 這些年來的年度報告書, 慢慢分析 Warren 致富的秘訣..

有興趣發大財的人不妨看看..總共會有 29 章喔~~

節錄一下嘉言錦句:

We want the business to be (1) one that we can understand, (2) with favorable long-term prospects, (3) operated by honest and competent people, and (4) available at a very attractive price.

(1) our textile businesses are very important employers in their communities, (2) management has been straightforward in reporting on problems and energetic in attacking them, (3) labor has been cooperative and understanding in facing our common problems, and (4) the business should average modest cash returns relative to investment. As long as these conditions prevail - and we expect that they will - we intend to continue to support our textile business despite more attractive alternative uses for capital.

Our policy is to concentrate holdings. We try to avoid buying a little of this or that when we are only lukewarm about the business or its price. When we are convinced as to attractiveness, we believe in buying worthwhile amounts.

Earnings per share, of course, increased somewhat (about 20%) but we regard this as an improper figure upon which to focus.

Both our operating and investment experience cause us to conclude that "turnarounds" seldom turn, and that the same energies and talent are much better employed in a good business purchased at a fair price than in a poor business purchased at a bargain price.

tags:
Aug 13 2006, 02:11:18 PM CST Permalink Comments [14]